O comércio de opções deve ser ilegal

Opção de negociação binária - É legal ou ilegal?

Com a implementação do Dodd-Frank Act, muitos comerciantes dos EUA estão confusos quanto à questão de saber se a negociação de opções binárias é legal nos Estados Unidos. Uma vez que esta opção de negociação envolve níveis mais baixos de riscos e incerteza do que outros meios de negociação, tornou-se uma opção de negociação generalizada e bem aceita entre os comerciantes experientes, especialmente nos EUA. No entanto, os comerciantes dos EUA obtiveram um enorme sucesso após a execução do Dodd - Ato Frank.

A situação tornou-se bastante desagradável porque a maioria dos comerciantes dos EUA parece desconsiderar a Lei e os novos regulamentos. Eles continuam negociando em opção binária, como antes. Embora muitos comerciantes dos EUA ainda estejam negociando usando as melhores opções binárias, ainda estão apreensivos com a legitimidade dessa opção comercial no país. Aqui estão alguns pontos que ajudariam os comerciantes a entender a atual situação do mercado de ações, em termos de implementação da Lei Dodd-Frank.

Efeitos da Lei - De acordo com a Lei Dodd-Frank, a negociação binária não é mais uma opção de negociação legal para os comerciantes dos EUA. Eles não têm permissão para negociar no mercado de ações usando esta opção. A opção de negociação binária foi uma das opções de negociação mais favoritas e populares, especialmente para os comerciantes do dia que desempenham o papel mais importante no controle da respiração da bolsa de valores. Eles mantêm o mercado de ações em movimento e controlam sua direção. Sem tais comerciantes, não só o dia de comercialização dá um mergulho, mas todo o mercado de ações sofre muito. Uma vez que a opção de negociação binária e os comerciantes do dia foram atingidos o mais duro pela Dodd-Frank Act, os corretores deliberadamente começaram a ignorar a Lei. No entanto, a situação pode se tornar ainda pior nos próximos dias, quando o governo começará a rastrear corretores ofensivos e segurando as comissões de afiliados. Opções de negociação legal na América - as ações binárias, índices de ações e commodities, no entanto, não estão restritas pela Dodd-Frank Act. Estes são mantidos intactos pela Lei. Mas abrange o comércio forex que os comerciantes dos EUA não estão autorizados a envolver. Os valores mobiliários regulados pela Commodity Futures Trading Commission (CFTC) e a National Futures Association (NFA) são legais nos EUA. Atividades de corretores inadimplentes - Há uma série de corretores comerciais de opções binárias nos Estados Unidos que desobedecem a Lei Dodd-Frank e, portanto, a lei e o governo. As pessoas interessadas em negociar devem evitar tais corretores. Eles devem ler os depoimentos dos clientes antes de criarem uma conta comercial com um corretor. No entanto, esses depoimentos não fazem sentido a menos que sejam em tempo real.

mathbabe.

Explorando e ventilando sobre questões quantitativas.

A venda a descoberto deve ser banida?

Ontem, foi anunciado que a proibição de venda curta na França, Itália e Espanha para ações financeiras continuaria; Há também uma proibição de venda curta indefinida na Bélgica. O que é isso e faz sentido?

A venda a descoberto é matematicamente equivalente a comprar o negativo de uma ação. Para ver a mecânica atual de como funciona, olhe aqui.

Normalmente, as pessoas em fundos de hedge usam shorts para eliminar sua exposição ao mercado como um todo: eles irão longos estoques bancários e curtirão outro estoque que eles são neutros ou não gostam, com o objetivo de aproveitar a diferença de movimentos dos dois # 8211; se todo o mercado aumentar em algum montante como 2%, só será importante para eles quanto sua posição longa superou o curto. As pessoas também possuem ações curtas para previsões negativas diretas no estoque, como quando detectaram fraudes na contabilidade da empresa, ou de outra forma pensam que o mercado está superestimando a empresa. Este é certamente um motivo digno de permitir a venda a descoberto: as pessoas que tomam o tempo para detectar a fraude devem ser recompensadas ou, de qualquer outra forma, as pessoas devem ser incentivadas a serem céticas.

Se o shorting do estoque for ilegal, então, geralmente leva mais tempo para a descoberta de preço & # 8220; # 8221; acontecer; Esta é uma espécie de como a forma como o mercado imobiliário leva muito tempo para descer. As pessoas que compraram uma casa em 400K simplesmente não querem vendê-la por menos, então colocaram-no no mercado por 400K, mesmo quando o mercado caiu e é provável que se venda por mais de 350K. O resultado é que poucas pessoas compram e o mercado estagnou. Nos últimos dois anos, vimos isso acontecer no mercado imobiliário, embora os bancos que tenham posse de casas através de execuções hipotecárias sejam muito menos quijotescos sobre os preços, e é por isso que os preços aumentaram dramaticamente mais recentemente.

A idéia de proibir a venda a descoberto é puramente política. Minha cita favorita sobre isso vem de Andrew Lo, um economista do MIT, que disse: "É um pouco como sugerir que tomemos pacientes cardíacos na sala de emergência do monitor do coração porque você não quer fazer com que os médicos e as enfermeiras estejam preocupados com o paciente ". Basicamente, os políticos não querem o mercado para" panic & # 8221; sobre os estoques bancários, por isso tornam mais difícil apostar contra eles. Esta é uma maneira de evitar conhecer a verdade. Eu, pessoalmente, não conheço bons exemplos do mercado que conduzem o estoque de um banco quando o banco não está com uma forma terrível, então eu acho que mesmo usando a palavra "panic & # 8221; é enganador.

Quando de repente você apresenta uma proibição de venda curta, o ruído extra é colocado temporariamente no mercado, enquanto as pessoas cobrem seus shorts e # 8221 ;; No geral, isso tem um efeito positivo sobre as ações em questão, mas é apenas temporário e completamente sintético. Não há realmente nada de bom em ter ruído temporário sobrecarregar o mercado, exceto por causa dos políticos terem alguns dias extras para tentar resolver problemas. Mas isso não aconteceu.

Embora eu seja totalmente contra a proibição de venda a descoberto, acho que é uma ótima idéia considerar a proibição de outros instrumentos. Na verdade, volto e volto sobre a idéia de proibir os swaps de inadimplência de crédito (CDS), por exemplo. Todos sabemos quanto dano eles podem fazer (veja a AIG), e eles têm um sistema de pagamento particularmente explosivo, por design, já que eles são configurados como apólices de seguros em títulos.

A crise em curso na Europa em relação à dívida também se deve ao fato de que os reguladores não sabem realmente quem é o titular da CDS & # 8217; s sobre a dívida grega e o quanto existe. Existem duas maneiras de resolver isso. Primeiro, poderíamos proibir possuir o CDS, a menos que você também possua a ligação subjacente, então você está realmente protegendo seu vínculo; Isso deteriria a proliferação de CDS # 8217; que prejudicam tanto a AIG e que também podem prejudicar os bancos detentores de títulos gregos e quem escreveu proteção de CDS grega. Alternativamente, você poderia impor um sistema de transparência muito mais rigoroso para que qualquer regulador pudesse acessar um computador e fazer uma pesquisa sobre onde e quanto da exposição do CDS (bruto e líquido) as pessoas têm no mundo. Eu sei que as pessoas acham que isso é impossivelmente difícil, mas realmente não é, e isso já deveria estar acontecendo. O que não é aceitável é ter uma estagnação política e psicológica, porque não sabemos o que está lá fora.

Existem outros instrumentos que definitivamente parecem dignos de proibição: instrumentos sintéticos de balcão que parecem criados a partir da preguiça (uma vez que as pessoas que os inventaram poderiam ter aproximado qualquer hedge que desejassem alcançar com instrumentos padrão negociados em bolsa) e para a propósito de ser difícil de avaliar e avaliar o risco de. Por que não proibi-los? Por que não banir coisas que não agregam valor, que só adicionam complexidade a um sistema já ridiculamente complexo?

Por que estamos passando tempo proibindo coisas que fazem sentido e ignorando oportunidades reais para adicionar clareza?

Compartilhar isso:

Relacionados.

Pós-navegação.

Não tenho qualquer tipo de comentários perspicazes, mas eu só queria agradecer por postagens como esta & # 8230; Estou aprendendo uma tonelada do seu blog. Toda vez que eu ouvi o termo & # 8220; venda curta, & # 8221; Sempre parecia ter conotações vagamente negativas, então eu pensei que era uma coisa ruim que as pessoas faziam para enganar o mercado de ações de alguma forma. É bom entender um pouco mais sobre isso e perceber que eu deveria pensar que era uma coisa ruim (mas isso não faz isso).

Obrigado! Isso é exatamente o que eu espero fazer.

Mathbabe, como sugere o seu comentário no segundo parágrafo, proibir a venda a descoberto também é completamente impraticável porque é trivial sintetizar uma posição curta usando apenas opções (theoptionsguide / synthetic-short-stock. aspx).

Então, como os comerciantes profissionais podem essencialmente andar por aí & # 8217; Qualquer proibição desse tipo, que é mais afetada pelo ruído injetado no sistema pela proibição? Por que, os investidores comuns, é claro. E, como implícito por um dos pontos de sua postagem, aqueles que são menos resistentes a ele e, na minha opinião, menos merecedores.

A conclusão paradoxal de que os resultados são então a questão: se proibir a venda a descoberto, devemos também proibir todas as operações de opção de curto prazo? (claro, o que então implica proibir todas as opções) & # 8211; supondo que queremos ser logicamente consistentes.

Parece curar a doença matando o paciente, mas acho que funciona. :)

E, em relação às suas críticas razoáveis ​​e bem feitas no CDS (que eu concordo plenamente) e # 8211; infelizmente eles também podem ser sintetizados.

Existe definitivamente um elemento do shoot-the-messenger para oposição de venda curta. O pop dos preços de uma nova proibição e as perdas que os shorts são obrigados a tomar são por vezes considerados como positivos por aqueles angustiados pela queda dos preços, mas eu não vejo isso como tendo um efeito positivo real no mercado e Parece que você concorda.

Posso acreditar que existem abusos reais em terras de penny-stock, mas mesmo que as vendas baixas possam ser apenas o mecanismo pelo qual alguma outra atividade destrutiva é lucrativa. (Eu nunca tinha olhado.)

No que se refere à proibição de curto prazo em 2008, algumas contas dizem que a SEC concluiu principalmente que tinha muitos aspectos negativos e não seria repetida, mas não tenho certeza se isso era apenas o desejo de Cox. A Califórnia também pressionou o mercado de CDS por seus títulos municipais e, nos últimos anos, vimos uma série de proibições européias de venda curta com vários termos. Tudo isso parece inútil para mim.

Mesmo que pareçamos concordar com esses pontos sobre vendas curtas, podemos começar a divergir com os outros pontos que você faz. Não vi argumentos muito convincentes contra o CDS como um instrumento, embora o gerenciamento de riscos seja crítico lá em todos os lugares. (Eu sei que pode se transformar em uma grande discussão.)

Existe uma verdadeira razão para se preocupar com a exposição sistêmica ao CDS grego? Eu sou cético sobre as preocupações levantadas sobre isso em blogs (por exemplo, Street Light) começando em junho, e acho que os reguladores estão melhorando para avaliar essas exposições como em sua visão. A exposição de títulos de caixa nos bancos europeus não é a preocupação real?

Será que as estruturas criadas a partir da preguiça com a finalidade de ser difíceis de avaliar e gerir riscos realmente existem? Essa é uma caracterização bastante cínica.

Parece que, de fato, houve um maior escrutínio destes nos últimos anos, e eu concordo com isso e não gostaria de ver as coisas ir mais longe para o varejo. Eles simplesmente parecem muito suscetíveis a vendas perdidas e o problema continua aparecendo.

Por que não proibi-los? Por que não proibir coisas que não agregam valor, que só adicionam complexidade a um sistema já ridiculamente complexo?

Este tipo de sugestões sempre me deixam desconfortável, soam como platitudes agradáveis ​​sem implicações concretas ou pior, podem ser platitudes agradáveis ​​com conseqüências ruins do mundo real. Também é uma reminiscência da Teoria do trabalho do valor # 8217 ;, um desastre mesmo por padrões marxistas e, finalmente, # 8217; valor & # 8217; é inerentemente vago e subjetivo.

Concordo com a sua sugestão sobre exigir que os titulares de CDS sejam obrigados a manter os títulos segurados. Eu também acho que todas as apólices de seguro de vida devem ser obrigadas a pagar os bens do segurado (uma vez que o próprio segurado é presumivelmente falecido nesse ponto). Quando você tem uma política muito grande que o protege contra a perda de outra pessoa, isso lhe dá um incentivo para matar o segurado.

Mesmo que alguém use outros instrumentos para sintetizar uma aposta lateral que se aproxima de um CDS, eles não deveriam mais poder fingir que era seguro. (E, idealmente, atrairia um maior escrutínio dos reguladores financeiros).

É válido tirar dinheiro das corporações que não o merecem / ganhou, não é tão útil quanto outros. Afinal, os recursos são finitos. Capital pode não ser iniciado se ele estiver amarrado em blue chips.

No entanto, a suposição de que o mercado valoriza as coisas de acordo com a utilidade social é questionável.

O que não está em questão é que os panais do mercado são muitas vezes ruins para a sociedade. Por exemplo, eu estou lendo Krugman & # 8217; s & # 8220; The Return of Depression Economics & # 8221 ;. Segundo capítulo, ele descreve como a crise da tequila de 1994 a 959 aconteceu não só pelos mexicanos, mas também pelos argentinos (como eles estão em extremidades opostas da América do Norte).

Então, o que precisa ser solicitado é: a venda a descoberto induzem ou impedem o pânico do mercado? Claramente, um pânico pode acontecer apenas ao não renovar empréstimos (+ o efeito multiplicador) ou é executado em bancos, então as vendas curtas não são necessárias para pânico. Então, os shorts aumentam ou diminuem a probabilidade de um pânico?

Outro livro I & # 8217; m reading, The Big Short, afirma que as pessoas que * queriam * curto subprime MBS & # 8217; s teve muito dificuldade em fazê-lo. Nenhum investidor de varejo poderia curto subprime, e os hedge funds que queriam comprar o short tiveram que lidar com uma grande quantidade de negociantes. Se houvesse um lado curto mais líquido, o mundo financeiro entraria em colapso?

Forte evidência empírica de que a venda curta evita os pânicos do mercado seria o argumento mais convincente para os shorts.

O mercado estava em pânico e # 8221; quando a Enron trocou rapidamente ou o mercado estava fazendo descoberta de preços a zero depois de terminar abruptamente um ponto cego longo da mentalidade do rebanho com o fato de que as empresas em questão estavam insolventes?

Ter um mercado sem shorts é um pouco como o antigo estilo russo & # 8220; democracia & # 8221 ;. Você pode votar em Gorbachev ou não pode votar. Sim, essa é uma analogia forçada, mas eu gosto disso de qualquer maneira.

E qualquer um que duvide do valor dos vendedores curtos deve ler & # 8220; The Big Short & # 8221 ;, referenciado pelo cartaz anterior. Muito atraente, verdadeiro e bem escrito para inicializar!

1. Se a venda a descoberto for tão eficaz na detecção de fraude, como a Enron, a Tyco, a WorldCom e a co manteram seus altos preços das ações por tanto tempo?

2. É justo que as instituições sejam realmente os únicos jogadores no jogo curto? (como os indivíduos são principalmente excluídos) Parece um pouco unilateral e injusto quando o sentimento grosseiro se apodera.

3. Por que os defensores da reivindicação de vendas curtas não ajudam a descoberta de preços, mantêm os mercados líquidos? Eles diriam o contrário? Não há nenhuma prova de que a venda curta alcança o que eles afirmam, uma vez que um estoque pode ser conduzido muito abaixo do que vale a pena, o que os vendedores curtos tentam fazer e isso é o que os mercados marginais permitem que essas minorias façam às custas da grande maioria de sofrimento (outra razão pela qual a maioria das pessoas perde a raquete do mercado de ações).

4. É justo ou ético que as instituições não só emprestem as ações de seus clientes a vendedores curtos sem o conhecimento de seus proprietários (em última instância indivíduos), mas também coletam uma taxa de aluguel desses mesmos vendedores curtos? Parece um enorme conflito de interesse, pois essas instituições são muitas vezes as mesmas pessoas que recomendaram as ações como # 8220; compra & # 8221; para o cliente. O cliente não deveria receber as taxas de aluguel se eles forem emprestados para vendedores curtos? Depois que todo o cliente é o proprietário.

5. Existem outras formas de se proteger, além de curtos, como investir em indústrias não amadas ou mercados que estão em níveis baixos.

6. Em uma empresa com um grande número de ações em circulação, você sempre pode encontrar um vendedor se o preço estiver correto.

As reivindicações feitas por Buffett, Rogers, Soros e todos os outros gestores de fundos e # 8220; especialistas & # 8221; por aí, a venda curta mantém as empresas honestas e mantém a liquidez não suportar o escrutínio. Um bom relatório e medidas regulamentares sólidas fazem mais para manter as empresas honestas e evitar que os investidores sejam levados embora do que um monte de fundos hedge sombrios de vendas curtas. Se as vendas a descoberto fossem proibidas, Soros et al não teriam tanto dinheiro, especialmente nos mercados de urso, que todos os especialistas sabem representam pelo menos 40% de cada cem anos. Esses caras são ricos porque podem ser curtos, geralmente com dinheiro de outras pessoas e com alavancagem total, e você pode.

Se a maioria das pessoas é excluída de jogar lado a lado, com exceção das instituições que podem ganhar muito dinheiro com investidores longínquos e em pânico, você sabe que algo não cheira bem. Minha aposta é que haveria muito menos volatilidade e você descartou muita atividade questionável e giros selvagens nos preços das ações se as vendas a descoberto fossem proibidas.

A venda a descoberto não usa & # 8220; aproveite-se & # 8221; de gotas no mercado & # 8212; em números suficientemente grandes, ele CONSIDERA DELIBERAMENTE PARA CRIAR-LOS.

Em primeiro lugar, curto & # 8220; venda & # 8221; começa com THEFT & # 8212; o & # 8220; empréstimo & # 8221; de ações que alguém não comprou em primeiro lugar, e depois vendê-lo, a fim de DRIVE DOWN THE PRICE. E então, uma vez que o preço está baixo, eles compram de volta o estoque, bolsam a diferença no que eles venderam para o que eles acabaram de comprá-lo novamente, e então sorri de forma weaselishly como eles sabem que eles acabaram de ferrar todos os pessoas que LEGÍTIMAMENTE compraram o estoque baixo e, assim, aumentaram o seu valor.

A venda curta é a guerra econômica, e do tipo THEFT.

Você notará que o curto-circuito é apenas defendido por aqueles que se beneficiam com isso. Deve ser inquestionavelmente regulado de perto. Você admite isso sozinho; & # 8220; proibição possuindo CFDs, a menos que você possua a ligação subjacente & # 8221 ;. É exatamente a mesma lógica que deve ser aplicada aos shorts. Se você não possui as ações, não tem interesse na empresa e deve deixá-la em paz. Qualquer outra coisa está tentando lucrar fazendo com que outros percam dinheiro. Isso para os seres humanos mais razoáveis ​​é o roubo. E como outros cartazes disseram, os shorts começam emprestando uma participação que você não possui e você não tem autoridade para emprestar, isso também é roubo.

Se você perceber que seu vizinho pode estar em dificuldade financeira, e ele deve 100 £, por favor peça que ele o pague. Mas se você não tem interesse financeiro em seus assuntos, que tipo de pessoa se interessaria nele com a intenção de obter lucro e aprofundar a situação de seu vizinho.

Quando você destila este argumento, apenas os sem escrúpulos suportariam a venda a descoberto. E eles iriam apoiá-lo para os ganhos que ele gera para eles.

Se você não pode ver isso, então pare de envenenar mais mentes razoáveis.

80% de perdas garantidas!

Dentro do mundo sombrio do comércio de opções binárias.

A página inicial da SpotOption apresenta o Bull de cobrança de Wall Street, apesar da venda de opções binárias aos consumidores sendo banidos nos EUA. Captura de tela tomada em 7 de dezembro de 2018.

Uma oportunidade de investimento onde você tem 80% de chance de perder tudo o que você colocou? Onde perder suas economias de vida para golpistas não regulamentados pode ser par para o curso, mas o governo não faz nada?

Se parece muito ruim ser verdade, é porque está extremamente disfarçado. Em nossa última história, explorando o mundo sombrio da negociação de opções binárias, a Oficina revela a realidade dos riscos tão habilidosamente escondidos por vendedores especializados, a principal empresa por trás da indústria global e a inatividade oficial que permite que operadores fraudulentos não sejam controlados no Reino Unido .

Vendido como uma oportunidade de investimento rápida e simples que promete rendimentos médios de até 90%, milhares de britânicos estão despejando dinheiro em negociação de opções binárias, o que envolve apostar se o preço de certas commodities aumentará ou cairá em um período de tempo específico. Mas os dados da indústria e os documentos legais vistos pela Mesa mostram que mais de três quartos dos que se inscrevem perdem todo o seu dinheiro - e apenas 3% das pessoas obtêm algum lucro.

Mesmo quando a negociação de opções binárias é realizada por empresas legítimas e regulamentadas, é uma empresa extremamente arriscada. Mas a má prática é abundante no setor, advertem a polícia, que dizem que a negociação de opções binárias não regulamentadas se tornou a maior fraude no Reino Unido.

A perda média reportada à polícia é de £ 16,000. Mas, enquanto os países de todo o mundo promulgaram a regulamentação que pressiona a indústria, o governo britânico continua a sentar-se de mãos dadas.

Uma consulta do Tesouro foi realizada no ano passado, mas o governo não publicou uma resposta e não divulgará detalhes de envios. Recentemente anunciou que seria realizada outra consulta.

Respondendo à investigação da Mesa, o ministro da Cidade da Sombra, Jonathan Reynolds, pediu que o governo tomasse medidas. "[Opções binárias] parece ser algo que eles esqueceram, enquanto outros países agiram rapidamente para proteger os poupadores", disse ele.

"SpotOption é a indústria"

O ex-CEO da SpotOption, Ran Amiran, dá uma entrevista ao site financeiro chinês FX168 em novembro de 2018.

Para investir em opções binárias, um apostador tem a opção de centenas de corretoras oferecendo seus serviços on-line. "Ganhar até 90% no único comércio de 60 segundos"; "Negociação segura e segura"; "Taxa de vencedor média de 83%!"; "Ganhe, independentemente dos seus resultados comerciais": todos são exemplos típicos das promessas que adornam suas homepages. Abrir uma conta é tão simples como preencher uma forma básica e pode ser feito em menos de um minuto, os sites se vangloriam.

Dois terços das corretoras em operação em todo o mundo usam os serviços de uma empresa: SpotOption, uma plataforma que oferece todo o software e treinamento necessário para configurar uma empresa de opções binárias. Trabalhando com cerca de 300 corretoras em todo o mundo, a plataforma reivindica gerar cerca de US $ 5 bilhões em volume de negócios por ano; "SpotOption é a indústria", o ex-presidente da empresa Ran Amiran se gabou em 2018.

Promessas feitas por um corretor de SpotOption, GOptions, que foi objeto de um aviso pelo regulador australiano de serviços financeiros para investidores enganadores.

Como a indústria, a empresa está crescendo. Fundada em 2018 em Israel - a capital da indústria de opções binárias globais, onde todas as principais plataformas e muitos dos centros de vendas estão baseados, o SpotOption abriu um novo escritório em Hong Kong em 2018. Em junho, instalou-se na Royal Exchange na cidade de Londres, um movimento que disse que ajudaria a trazer opções binárias de negociação "para as massas".

Além de oferecer a seus clientes um mecanismo de negociação e serviços de processamento de pagamento, o SpotOption os configura com um site com conteúdo pronto, oferece ferramentas de vendas e marketing e treina seus funcionários para operar com êxito como corretores de opções binárias em menos de quatro semanas via o "SpotAcademy". Tudo o que resta para eles é inscrever clientes.

Para fazer isso, eles usam as habilidades fornecidas pela SpotOption para convencer potenciais investidores de que as opções binárias são uma aposta segura. O Bureau já informou sobre as táticas de alta pressão que algumas opções binárias chamam o pessoal da central para convencer as pessoas a abrir contas; os mesmos métodos são usados ​​mais tarde para convencê-los a não retirar dinheiro.

Broker Finpari diz que os clientes ganharão, não importa o que. Essa não foi a experiência de um homem com quem falamos, o californiano Sal Alswafta, que afirma que a empresa não o deixaria retirar nenhum dos seus investimentos originais de US $ 3,465 até que ele criasse uma página no Facebook alertando as pessoas sobre eles. As autoridades francesas também emitiram um aviso afirmando que Finpari está violando a legislação.

Uma vez que os clientes fizeram depósitos iniciais em suas contas on-line, eles ou seus corretores começam a apostar em saber se o valor das commodities, como o ouro, o petróleo ou as ações de uma determinada empresa, aumentará ou cairá em um período de tempo específico, que pode variar de 60 segundos até vários meses.

Em uma entrevista de 2018, a diretora de marketing da SpotOption, Tammy Levy, afirmou que 25 dos clientes da empresa fizeram receitas de US $ 500.000 para US $ 4 milhões por mês. "O resto está aumentando ativamente", disse ela. "Se não os vemos abordando esses números, nós fornecemos orientação e instruções sobre suas atividades de vendas e marketing através do nosso SpotAcademy. (.) Aqueles que realmente querem um negócio binário que ganha dinheiro, e muito disso, precisam escolher o SpotOption ".

Até recentemente, o site da SpotOption dizia que os corretores receberam "recursos comprovados para maximizar os lucros para os operadores, fazendo com que o comerciante aumente os investimentos". Em 2018, a empresa cobrou US $ 25.000 por seu pacote completo de corretores, então teve um acordo de compartilhamento de receita em que levou 20% do lucro líquido do novo corretor, de acordo com uma brochura de vendas usada na região do Oriente Médio naquele ano.

A história interna de.

Captura de tela do site da SpotOption, aprovado em 11/11/16.

Duas apresentações dos gerentes de vendas da SpotOption, vistas pela Mesa, revelam a forma como essa parceria pode desempenhar para os consumidores. As apresentações em PowerPoint publicadas on-line pelo gerente de vendas da SpotOption, em Hong Kong, em 2018, e o ex-gerente de vendas do Oriente Médio, Fakhri Husseini, em 2018, disseram a corretores potenciais que apenas 20% das pessoas que investem em opções binárias recebem algum dinheiro depois de se inscreverem.

Desses 20%, alguns deles simplesmente retirariam todo ou parte de seu depósito original, o que significa que a proporção que realmente faz lucro é ainda menor.

Uma série de slides na apresentação da Husseini revelou os verdadeiros riscos para as pessoas que investem opções binárias, que a indústria chama de "comerciantes".

- há uma "média de retirada de 20%": 80% dos comerciantes não retiram nenhum fundo.

- o comerciante médio faz 220 negócios durante cinco meses antes de perder todo o seu dinheiro.

- o depósito médio é de US $ 2.000.

- o "valor vitalício" do investidor médio - ou o lucro líquido que ele representa para o corretor após os custos - é de US $ 1.600.

- as maiores somas vieram de comerciantes na América do Norte, apesar de haver uma proibição nos EUA sobre troca de opções binárias através de trocas on-line.

Um dos slides que faz parte de uma apresentação de vendas publicada on-line pelo antigo gerente de vendas do SpotOption no Oriente Médio, Fakhri Husseini, em 2018 mostra a verdadeira história dos riscos para os consumidores.

Uma investigação nos Estados Unidos no mês passado no EZTD Inc, uma plataforma de opções binárias muito menor que o SpotOption, revelou quão pequenas são as chances de ganhar dinheiro. Menos de 3% dos clientes que negociam através de corretores da EZTD - 114 pessoas fora de 4.000 - fizeram qualquer lucro, disse a Comissão de Valores Mobiliários, apesar de seus sites prometerem negociações "fáceis", "efetivas", "altamente lucrativas". A comissão multou a EZTD Inc por US $ 1,7 milhão por "investidores enganadores".

Perguntado sobre as reivindicações feitas pelos gerentes de vendas da SpotOptions, David Ripstein, promovido para o CEO da SpotOption na semana passada, disse à Mesa: "O fato de uma grande porcentagem de comerciantes perder algum ou a maior parte de seu investimento ao longo do tempo é típico de todas as formas de opções e derivados ".

Ele acrescentou: "O risco inerente ao comércio de derivativos dita a necessidade de regulamentação e proteção ao consumidor".

Ripstein disse que as médias calculadas de ganhos e perdas eram "um indicador pobre da natureza da indústria" e que os números "não refletiam as tendências atuais".

"À medida que os clientes se tornam mais experientes em opções binárias e ganham experiência na negociação deste produto, os resultados em termos financeiros tornam-se mais equilibrados", afirmou.

Um dos slides que faz parte de uma apresentação de vendas publicada on-line pelo antigo gerente de vendas do SpotOption no Oriente Médio, Fakhri Husseini, em 2018 mostra a verdadeira história dos riscos para os consumidores.

Um slide em uma apresentação do gerente de vendas da SpotOption, com sede em Hong Kong, Thomas Chang, em 2018, também afirmou que uma média de 20% dos clientes receberam seu dinheiro de volta depois de abrir uma conta de negociação de opções binárias.

Práticas sem escrúpulos.

Muitas corretoras de opções binárias usam imagens do filme Wolf of Wall Street em seus anúncios de trabalho que esperam atrair potencialmente novos vendedores para a indústria.

Imagem de The Wolf of Wall Street via Paramount Pictures.

A Mesa informou sobre as práticas fraudulentas utilizadas por alguns corretores de opções binárias sem escrúpulos. Falamos com várias pessoas que dizem que o dinheiro foi retirado de suas contas bancárias sem permissão depois de se inscreverem para contas de opções binárias. Em vários casos, os bancos argumentaram que, porque eles entregaram voluntariamente os detalhes do cartão, eles não serão reembolsados.

"Bônus" são outros truques usados ​​por corretores desonestos para evitar que as pessoas acessem seus depósitos originais. As contas dos clientes são creditadas com grandes somas de dinheiro sob a forma de um chamado bônus. Quando eles solicitam mais uma retirada de qualquer montante, o corretor diz que, uma vez que um bônus foi creditado, eles não podem acessar seus fundos até que um volume mínimo de negociação tenha sido alcançado. Um volume mínimo típico pode ser 25 vezes o valor do bônus mais o depósito original do cliente.

A Mesa falou com dúzias de investidores de opções binárias que dizem que foram impedidos de retirar qualquer um dos seus fundos, apesar dos pedidos repetidos.

Também vimos vários exemplos de empresas que afirmam falsamente ser regulamentadas na Grã-Bretanha, ou listar os endereços do Reino Unido em seus sites, quando, na realidade, eles são baseados no exterior.

O comércio de opções binárias é de fato completamente desregulado no Reino Unido. Não é supervisionado pela Autoridade de Conduta Financeira (FCA) porque é classificada como jogo em vez de uma forma de investimento. Mas também não é supervisionado pela Comissão de jogos de azar, porque essa instituição apenas regula os operadores que possuem equipamentos com base na Grã-Bretanha.

Enquanto isso, países de todo o mundo tomaram medidas para proteger seus cidadãos. Os EUA garantem que as empresas de opções binárias visem os consumidores, a menos que estejam operando através de mercados registrados e de contratos, dos quais apenas um punhado de empresas são.

A Bélgica impôs uma proibição absoluta de negociação de opções binárias, enquanto a França e os Países Baixos estão proibindo as empresas de publicidade.

Mesmo Israel, o local de nascimento de opções binárias, está indo atrás da indústria. Embora a proibição das empresas que visam os consumidores israelenses tenha estado em vigor há algum tempo, o governo agora está trabalhando em uma lei para proibir completamente a indústria de suas costas.

O primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu atende a.

reunião do gabinete em outubro de 2018.

Foto de Dan Balilty / PA.

Uma declaração emitida pelo gabinete do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu em outubro disse: "Quando alguém entra em um cassino, ele sabe que ele está jogando. Mas muitas vezes, pessoas inocentes perdem suas economias quando são atraídas por ofertas de troca de opções binárias, lançadas a eles por telefone, sem estarem informados sobre os riscos financeiros a que estão sendo expostos ".

Such practices were “unscrupulous,” it said, and should be banned worldwide.

UK government drags its feet.

Photo of Treasury exterior by Dominic Lipinski/PA.

In spring 2018 the Treasury held a consultation on bringing binary options - which are currently regulated by the Gambling Commission - under the remit of the Financial Conduct Authority (FCA). But it has not published the results of this consultation and refused the Bureau’s request to see responses to it, saying to disclose such information was “likely to have a negative impact on the commercial interests of particular companies.”

Earlier this month it announced another consultation would be held on enhancing business conduct rules for firms selling 'contract for difference products' - a type of derivatives which includes binary options. This consultation will close in March 2017.

The Bureau has also made several requests for comment from the chairman of the Treasury Select Committee, MP Andrew Tyrie. But a spokesman for the committee said Tyrie would not consider commenting until after the original Treasury consultation had concluded and reported back.

Treasury Select Committee chairman MP Andrew Tyrie has not commented.

on binary options.

Photo by Laura Lean/PA.

Responding to the Bureau’s investigation, Shadow City Minister Jonathan Reynolds MP called for the government to stop dragging its heels.

“The government have been too slow to act. It appears to be something they have forgotten about whereas other countries have acted swiftly to protect savers,” he said.

“The Treasury needs to publish a formal response to last year's consultation as soon as possible or task the Financial Conduct Authority to bring forward proposals. Action is clearly required.”

Shadow City Minister Jonathan Reynolds says the.

government has been too slow to act.

Photo by Yui Mok/PA.

Two Labour members of the Treasury Select Committee echoed Reynold’s call for action.

Helen Goodman said: “Treasury ministers should act quickly to clamp down on these scams before any more people lose their life savings.”

And John Mann MP said: “The current system is clearly not working to protect British citizens. How many more people need to lose money before the government finally decides to take action?”

Treasury Select Committee chairman MP Andrew Tyrie has not commented.

on binary options.

Photo by Laura Lean/PA.

Shadow City Minister Jonathan Reynolds says the.

government has been too slow to act.

Photo by Yui Mok/PA.

The Bureau has established that various brokers using SpotOption are signing up customers in the US, in violation of domestic legislation there.

Broker GOptions bears a US flag and phone number on its website and includes the US in the list of countries on its drop-down customer registration box:

A screenshot of GOptions website taken on Dec 13, 2018.

Another, Finpari, boasts on its website that it is a “top choice for traders from America”. A Finpari salesperson demonstrated the company’s “Don’t ask don’t tell” approach to US law during a live online chat with the Bureau:

Screenshot from live chat between Bureau reporter and Finpari salesperson on December 7, 2018.

SpotOption’s biggest broker client is the Cypriot firm Banc de Binary, which paid $11m to the US authorities in May 2018 in settlement of claims it illegally signed up US consumers.

Another client is Israeli broker Global Trader 365, which was also fined by the US this year for targeting and defrauding US customers.

SpotOption documentation shows the company has had the technical ability to block registrations from the US since 2018. The programming documentation refers to a "block country" option but notes the facility is only enabled for some brokers.

Ripstein told the Bureau the company had taken “the measures within its power” to prevent use of its platform within the United States. “In 2018 we … adapted our platform to minimize the possibility of use by American residents.”

The company sent the Bureau a copy of its “permissible usage policy”, dated July 2018, which specifically prohibits usage of SpotOption’s trading platform for trading with people physically located in the US.

SpotOption wants better regulation.

SpotOption opened a new base inside London's Royal Exchange in June 2018.

SpotOption says it wants the binary options industry cleaned up. The company is taking a leading role in a newly-formed global industry association which, Ripstein said, is “dedicated to self-regulation and best practice”.

SpotOption’s founder and owner, Pini Peter - who was convicted of money laundering in 2005 in connection with one of Israel’s largest ever financial crimes - gave an interview this year in which he said the company shuts down brokers following regulator complaints. “We have a strong compliance team to monitor as much as we can brokers that operate in unregulated jurisdictions,” he said.

However SpotOption “has no knowledge of the manner in which [client brokers] use the platform or of the jurisdictions in which they offer their services,” said Ripstein. He also blamed the industry’s “reputational issues” on “problematic marketing and sales tactics.”

Many of the brokerage firms singled out for unethical practice are using the SpotOptions platform.

One of the company’s most long-standing clients and the world’s biggest binary options brokers, Banc de Binary, has paid millions of dollars in settlements to US and Cypriot authorities this year following allegations of illegal activity. It has been censured by regulators in Cyprus four times this year and its financial services licence was revoked by Belize last month.

Another client, Optionrally has been the subject of investor alerts by the Canadian Securities Authority as well as regulators in Japan and Hong Kong, while Australian authorities have issued a warning over the conduct of SpotOption clients GOptions and Bloombex Options.

A number of other current and former SpotOption brokers, including InsideOption, ITrader, BinaryBook and BigOption have been accused of fraud or misrepresentation.

“We do not tolerate use of our platform that is unlawful or violates our license agreement,” said Ripstein. “We oppose such conduct and are working with other industry leaders to root out such practices.”

But as a technology provider, he added, SpotOption has “only limited tools to police our clients’ use of our software.”

This story is the third in a Bureau series looking at the global binary options industry. If you believe you have been affected by fraudulent binary options companies or have other information to share, contact melanienewman@tbij.

A version of this story appeared in the Daily Mail.

What Is Insider Trading and Why Is It Illegal?

Definition, History, and Punishment.

With as many news stories, front page articles, and documentaries, you would think that people would finally learn their lesson that insider trading is illegal. Yet, from time to time, scandals erupt that cause it to re-enter the public consciousness in a major way. Some investors' desire to make money is so strong, it causes them to ignore the rules and regulations designed to protect them and keep the market fair for all investors, and when they're caught (which is going to happen), they are going to have to live with the consequences.

(Insider trading isn't the only thing an investor should avoid, here are four things not to do when investing in stocks.)

When I first wrote this article on May 23rd, 2003, insider trading talk was all the rage as a result of the Martha Stewart/ImClone insider trading scandal that had been on-going in the months prior to publication and which, ultimately, sent the domestic diva to Federal prison. Despite all of the coverage, many investors were still unsure about what insider trading was, how it worked, why it was such a big deal, and how it is punished.

The Definition of Insider Trading.

Insider trading occurs when someone who has a fiduciary duty to another person, institution, corporation, partnership, firm, or entity makes an investment decision based upon information related to that fiduciary duty that is not available to the general public. This insider information allows them to profit in some cases, and avoid loss in others.

(In the Martha Stewart/ImClone scandal, the latter happened to be the case.)

Insider trading can also arise in cases where no fiduciary duty is present but another crime has been committed, such as corporate espionage. For example, an organized crime ring that infiltrated certain financial or legal institutions to systematically gain access to and exploit non-public information, perhaps through the use of computer viruses or recording devices, might be found guilty of insider trading among other charges for the related crimes.

Insider trading was not considered illegal at the beginning of the twentieth century; in fact, a Supreme Court ruling once called it a “perk” of being an executive. After the excesses of the 1920s, the subsequent decade of deleveraging, and the resulting shift in public opinion, it was banned, with serious penalties being imposed on those who engaged in the practice.

Examples of Punishable Insider Trading and Non-Punishable Insider Trading.

Defining all the activities that constitute criminal insider trading is much trickier than it might seem on the surface. There are a multitude of factors that must be considered in order for the Securities and Exchange Commission (SEC) to prosecute someone for insider trading, but the main things they must prove is that the defendant had a fiduciary duty to the company and/or he or she intended to personally gain from buying or selling shares based upon the insider information.

This test of fiduciary duty was significantly weakened by the Supreme Court's United States vs. O'Hagan ruling. In 1988, James O'Hagan was a lawyer at the firm of Dorsey & Whitney. After the firm began representing Grand Metropolitan PLC, which planned to launch a tender offer for Pillsbury, Mr. O'Hagan acquired a large number of options in the company.

Following the announcement of the tender offer, the options soared, resulting in a four million dollar gain. After being found guilty on fifty-seven charges, the conviction was overturned on appeal. The case eventually found its way to the Supreme Court where the conviction was reinstated.

Barry Switzer, the then-Oklahoma football coach, was prosecuted by the SEC in 1981 after he and his friends purchased shares in Phoenix Resources, an oil company. Switzer was at a track meet when he overhead a conversation between executives concerning the liquidation of the business. He purchased the stock at around $42 per share, and later sold at $59, making around $98,000 in the process. The charges against him were later dismissed by a federal judge due to a “lack of evidence”. On the other hand, based on precedence in other cases, Switzer probably would have been fined and served jail time if one of his players was the son or daughter of the executives, and mentioned the tip to him off-handedly.

Pronto para começar a construir riqueza? Inscreva-se hoje para aprender a economizar para uma reforma antecipada, enfrentar sua dívida e aumentar seu patrimônio líquido.

The line between "criminal" and "lucky", it seems, is almost entirely blurred in such insider trading cases.

What Are the Penalties for Insider Trading?

Depending upon the severity of the case, insider trading penalties generally consist of a monetary penalty and jail time. In recent years, the SEC has moved to ban insider trading violators from serving as an executive at any publicly traded company.

Section 16 Requirements: Safeguards Against Insider Trading.

In order to prevent illegal insider trading, Section 16 of the Securities and Exchange Act of 1934 requires that when an "insider" (defined as all officers, directors, and 10% owners) buys the corporation's stock and sells it within six months, all of the profits must go to the company. By making it impossible for insiders to gain from small moves, much of the temptation of insider trading is removed. Company insiders are also required to disclose changes in the ownership of their positions including all purchases and dispositions of shares.

Why is short selling illegal in some countries but legal in the U. S.?

Short selling fell under heavy scrutiny during the global financial crisis in 2007-2008, when Australia, Canada and several European nations placed bans on short selling of financial stocks. Since that time, regulations have been lifted or amended in some countries, but generally speaking, the United States has more liberal laws on short selling than most of the world.

Short selling is an investing technique that seeks to profit from the decline in a security's value. In essence, short selling represents the opposite strategy of traditional capital gains investing. When an investor short sells a stock, that stock is actually lent to the investor by a broker. The investor sells the stock, and then promises to buy back, or cover, the same number of shares and return them to the broker. This strategy only pays off when the stock declines in value from the date of sale to the date of repayment.

For decades, certain politicians and prognosticators made allegations that short selling can actually help cause market declines or recessions. There are several reasons why a country might ban short selling. Some believe short selling en masse triggers a sale spiral, hurting stock prices and damaging the economy. Others use a ban on short sales as a pseudo-floor on stock prices.

In the U. S., short selling falls under the regulatory authority of the U. S. Securities and Exchange Commission, or SEC. While temporary bans on short selling financial stocks on so-called "downticks" have been implemented in the U. S., a years-long quantitative analysis on such actions finally led to a repeal of anti-short selling regulation in 2007.

Most economists and investors believe short selling is an important part of the price discovery process and helps highlight flaws in company fundamentals, which sends important signals into the market. Nevertheless, short selling is often misunderstood and therefore considered a risk, not unlike options trading, futures markets or margin accounts.